Робоча група ГО “Асоціація слідчих суддів України», проаналізувавши положення проекту Закону «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за №6232, висловила своє бачення стосовно доцільності закріплення в новому ЦПК України положення п.7.ст.34.
Цей пункт передбачає, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Члени Асоціації слідчих суддів України зазначили, що це положення може призвести не до скорочення строків розгляду справи, а навпаки – до їх збільшення. Адже у випадку передачі справи іншому судді, її розгляд розпочинається з початку. А у разі відпустки судді більше 14 днів, справи, які знаходяться у його провадженні слід передати на авторозподіл. Це стосується і тимчасової непрацездатності судді більше 14 днів.
Тому, АССУ пропонує або виключити п.7 зі ст.34, або збільшити цей строк від 14 до 30 днів з доповненням «за заявою однієї зі сторін».
Також вдосконалення потребує і ст.40 нового проекту ЦПК України, зокрема п.3 слід доповнити словосполученням «заява про відвід повинна бути складена в письмовій формі»
В п.6 ст.40: зловживання правом на відвід (безпідставний відвід, заявлення повторного відводу з тих самих підстав) тягне відповідальність, встановлену законом) слід внести уточнення стосовно відповідальності: що це за відповідальність і яким законом передбачена?
Всі пропозиції будуть опрацьовані до 13 квітня 2017 року для направлення до Комітету ВРУ.