Головний зміст

IMG 959815 травня 2017 року ГО «АССУ» направила пропозиції та зауваження на Проект Закону № 6232 в частині запропонованої редакції норм ЦПК України.  Пропонуємо ознайомитися з   пропозиціями АССУ стосовно закріплення в Проекті ЦПК положень щодо відводу (самовідводу) судді.

 

 

 

Так, стаття 41 Проекту ЦПК передбачає:

 

«1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

 

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

 

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 34 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

 

4. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

 

5. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

 

6. Питання про відвід судді Великої Палати розглядає Велика Палата. У розгляді Великою Палатою питання про відвід не бере участь суддя, якому такий відвід заявлено.

 

7. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду – не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

 

8. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

 

9. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

 

10. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

 

11. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.»

 

 На думку  членів АССУ, запропонований у проекті ЦПК процесуальний порядок вирішення питання про відвід судді не вбачається вдалим та створює умови для зловживань учасниками справи правом на заявлення відводу з метою затягування судового розгляду справи.

 

Якщо у справі приймає участь значна кількість учасників і кожен з них хоча б один раз заявить відвід судді, зупинення розгляду буде відбуватися постійно. У випадку ж якщо питання про відвід буде передаватися на розгляд судді іншого суду, як це передбачено частиною четвертою цієї статті, то його вирішення затягнеться на невизначений строк.

 

На сьогоднішній день навряд чи існує значна кількість безпідставних відмов судей у задоволенні відводів, особливо якщо в сторони наявні докази, які свідчать про реальне існування передбачених законом підстав для відводу. Навряд чи суддя в такому разі буде, підставляючись під дисциплінарний розгляд, продовжувати розгляд справи. Тому, на наш погляд, нагальної необхідності закріплення в законі положень, щоб питання про відвід судді обов’язково вирішував інший суддя, немає.

 

Тому, АССУ пропонує викласти статтю 41 у наступній редакції:

 

«1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

 

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

 

3. Видалити

 

4. Видалити

 

5. Видалити

 

6. Питання про відвід судді Великої Палати розглядає Велика Палата. У розгляді Великою Палатою питання про відвід не бере участь суддя, якому такий відвід заявлено.

 

7. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід, а у випадку подання заяви про відвід в підготовчому засіданні чи в судовому засіданні – невідкладно.

 

8. У випадку подання заяви про відвід поза судовим засіданням, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

 

9. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

 

10. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

 

11. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.»