Головний зміст

Femida ECАраїка Аветисяна, який проходив військову службу, було вбито пострілом в голову в кабінеті командира його батальйону.

 

 

 

 

 

В рамках відкритої кримінальної справи, де основною версією було убивство з необережності через порушення правил поводження із вогнепальною зброєю) був проведений огляд місця події та вилучений пістолет, призначено розтин, допитані декілька основних свідків та інших військових (Анахіт Мкртчян, мати загиблого, стверджувала, що командир ображав її сина, вимагав гроші).

Суди тричі повертали справу на розслідування, вказуючи на недоліки, зокрема, відсутність розгляду протиріч у заявах свідків та даних судово-медичної експертизи.

До і під час судового розгляду обвинувачений зізнався у ненавмисному вбивстві, але після чергового повернення справи, він заперечив усі свої попередні заяви та почав  стверджувати, що обмовив себе через  страх за власну безпеку і безпеку його сім’ї.

Пізніше кримінальне провадження було зупинене, оскільки не вдалося встановити обвинуваченого. Розслідування не встановило ні походження небалістичних ушкоджень на тілі потерпілого (на думку експертів, вони не були отримані під час падіння після пострілу), ні пістолет, з якого був здійснений постріл.

Тоді А.Мкртчян звернулася до Європейського суду з прав людини, передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

Посилаючись, зокрема, на статтю 2 (право на життя) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жінка стверджувала, що розслідування національними органами влади смерті її сина, яке ще тривало (минуло більше 18 років від дня події), не було ефективним.

У Страсбурзі констатували порушення статті 2 Конвенції та присудили 24 000 євро  відшкодування моральної шкоди.