Головний зміст

KKI 017693 01264 1 t218Судді ВСУ наголошують на неприпустимості звуження соціальних гарантій суддів у відставці.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Пленум ВСУ заслухав доповідь заступника голови Верховного Суду Марини Клименко і прийняв одноголосне рішення звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності положень абз. 1, 2, 4, 6 ч. 5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці. Учасники засідання вважають, що перераховані вище норми не відповідають наступним положенням: ст. 8, ч. 1 ст. 21, а також ч. 1 і 5 ст. 126, ст. 150 і 152 Конституції України. Йдеться про неприпустимість звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці. Я. Романюк зазначив: «Ці гарантії - не привілей і пільги, а основи незалежності для працюючого судді, його впевненості в тому, що держава подбала про нього і забезпечило йому гідну старість, оберігаючи, таким чином, від можливих спокус при здійсненні правосуддя».
 
Примітно, що з питанням пенсійного забезпечення виникла досить делікатна ситуація. Всі пам'ятають, що в минулому році в умовах тотального дефіциту бюджету уряд зробив кілька непопулярних кроків. Так, стали обкладатися додатковим податком пенсії працюючих пенсіонерів, а деяка категорія пенсіонерів, які працюють на держслужбі, була поставлена перед вибором: або зарплата, або пенсія. Перед таким вибором в минулому році, поряд з депутатами, прокурорами та ін., cтали і українські судді. Однак напередодні нинішнього року разом з головним кошторисом країни був прийнятий законопроект №3628 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо стабілізації фінансового стану держави та удосконалення окремих положень соціальної політики)». В рамках саме цього документа буквально в останній момент зникла норма, яка в минулому році не дозволяла депутатам пенсійного віку отримувати одночасно і пенсії, і зарплати.
 
Олександр Прокопенко, суддя Верховного Суду України:
 
- Саме Верховна Рада як єдиний орган, наділений винятковими повноваженнями, має право при настанні певних умов, дотримуючись законодавчо визначених регламентних процедур, вдаватися до коригування Державного бюджету. І робити це, виходячи з принципів утвердження і забезпечення прав і свобод людини, не допускаючи порушення балансу між функціями законодавчої, виконавчої та судової влади. Надання такого повноваження органу виконавчої влади є прямим порушенням ст. 6 Конституції
 
України і загального принципу взаємодії органів державної влади, що призводить до порушення системи стримувань і противаг.
 
Марина Клименко, заступник голови Верховного Суду України
 
- Законом №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ч. 5 ст. 141 Закону «Про судоустрій і статус суддів», які містять аналогічні за своїм змістом і суттю положення, раніше визнані неконституційними. Стосуються вони обмеження граничного розміру довічного грошового утримання суддів у відставці та зміни процентної ставки, виходячи з якого обчислюється розмір довічного грошового утримання. При цьому зазначеними змінами законодавець ще більше звузив гарантії незалежності суддів у відставці. Так, крім обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді 10-ма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, також встановлене тимчасове, на період з 1 січня до 31 грудня 2016 р обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці постійної фіксованою сумою 10 740 грн, хоча Законом «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено поетапне підвищення прожиткового мінімуму. Це теж звужує конституційно закріплені гарантії незалежності суддів.
 
Джерело: Судово-юридична газета