Головний зміст

likvidacДо Науково-дослідного інституту публічного права звернулися судді Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., Скрипнік Л.А., суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Войцеховська Я.В., суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. з проханням надати експертний висновок щодо особливостей реалізації Указу Президента України від 19 січня 2016 р. № 15 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» в аспекті положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та відповісти на наступні питання: 
 
 
 
 
1) Стаття 19 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачає 2 шляхи утворення суду: створення нового, реорганізація старого. В Указі президента № 15/2016 від 19 січня 2016 року не зазначено шлях утворення нового суду. Як розуміти Указ президента України № 15/2016, враховуючи роз’яснення ДСА України, яка вказує, що відбувається створення нового суду, а не реорганізація старих?
 
2) Які правові наслідки: а) створення нового суду; б) реорганізації суду (злиття, поділу)? Як бути із суддями в одному та іншому випадках? Чи потрібно їх переводити указом президента до новоствореного суду у випадку реорганізації (як то передбачено ст.ст.75, 82 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»), чи достатньо зарахування їх до штату реорганізованого суду? Як бути із суддями, які не можуть бути переведені до утвореного суду за ст.ст.75, 82 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», оскільки у них закінчився п’ятирічний строк призначення на посаду та вони ще не обрані безстроково (9 суддів)? Чи не будуть порушені їх трудові права, якщо ліквідація судів буде передувати обранню таких суддів на посади безстроково? 
 
3) Враховуючи, що питання виконання Указу президента № 15/2016 лежить на ДСА України, яка погоджує свої дії з Радою суддів України, то хто несе відповідальність за можливі негативні наслідки за порушення прав учасників зазначених процесів у випадку невірного трактування Указу?
З повним текстом  Висновку можна ознайомитись тут