Головний зміст

1440683481129Київським районним судом м. Одеси проведено аналіз статистичних даних за 2015 рік щодо результатів розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 124 КУпАП ( порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
 
 
 
 
 
 
Так, до Київського районного суду м. Одеси за звітний період 2015 року за зазначеною статтею надійшло 1707 справ (залишок на початок періоду 106 справ), а за звітний період 2014 року – 1868 справи (залишок на початок періоду 62 справи). Отже, за 2015 рік надійшло на 9% справ менше аніж за 2014 рік.
 
Зі справ, що надійшли до Київського районного суду м. Одеси за 2015 рік за статтею 124 КУпАП, розглянуто – 1637 (96% від загальної кількості) справ, а за аналогічний період 2014 року – 1809 (96% від загальної кількості) справ.
 
Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи (у випадку коли розгляд справи не належить до компетенції цього органу, він не має права його розглядати. Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення надається у главі 17 КпАП); чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
 
В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали або справу повернуто за місцем складання протоколу чи інших матеріалів для усунення недоліків.
 
Так, у 2015 році суддями Київського районного суду м. Одеси направлено на дооформлення – 57 справ (3,3%), а у 2014 році – 15 справ (0,8%). Наприклад, як вбачається з наданих суду матеріалів, 08 березня 2015 року, Громадянин В., керуючи автомобілем “Рено”, в м.Одесі, виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле, який рухався по вул..Жуковського на дозволяючий рух сигнал світлофора. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир Д. - тілесні ушкодження. В суді Громадянин В. вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі. Як вбачається з висновку про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 09.03.2015 року, в ньому не вказано, на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку, що отримані Д. тілесні ушкодження, з якими вона була госпіталізована до медичного закладу не утворюють складу кримінального правопорушення та в діях Громадянина В. відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Крім того, в наданих суду матеріалах, відсутні данні про витребування з медичного закладу відповідних документів щодо отриманих Д. тілесних ушкоджень та призначення медичної експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих пасажиром тілесних ушкоджень. З встановленого слідує, що висновки про винуватість Громадянина .В. у скоєнні саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП, матеріали направити для додаткової перевірки.
 
Зі справ, які надійшли в 2015 році, за статтею 124 КУпАП, закрито 94 справи.
 
Із них:
 
1. У зв’язку з малозначністю – 1 справу;
2. У зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 19 справ;
3. У зв’язку з закінченням строків адміністративного стягнення – 74 справи.
 
Так, згідно протоколу від 31.03.2015 року, 24.12.2014 року, Громадянин Ч., керуючи мопедом «Хонда», б/н у стані алкогольного сп’яніння по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не увімкнув світло фар, чим не позначив себе у темну пору доби, внаслідок чого допустив зіткнення з виїжджаючим з дворової території автомобілем «Лексус», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 19.1, 3.16 б «Правил дорожнього руху України». У судове засідання Громадянин Ч. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія Громадянина Ч. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП. Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.
 
Санкція статті 124 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення як штраф та позбавлення спеціального права керування транспортним засобом. Так, у 2015 році Київським районним судом штраф застосовувався до 1495 осіб (87% від загальної кількості справ, що надійшли) на загальну суму 543951 грн. (добровільно сплачено – 471799 грн.), а позбавлення спеціального права до 48 осіб. У 2014 році штраф накладено на 1674 особи (90% від загальної кількості справ, що надійшли) на загальну суму 614296 грн. (добровільно сплачено 465430 грн.), а позбавлення спеціального права до 57 осіб.
 
Отже, аналізуючи дану категорію справ можна сказати, що у 2015 році справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 124 КУпАП надійшло менше ніж у 2014 році, пропорційне співвідношення розглянутих справ за 2014 та 2015 року однакове, а на доопрацювання справ відправлено більше у 2015 році у порівнянні з 2014 роком, що вказує на погіршення ставлення уповноважених працівників правоохоронних органів до формування матеріалів справи та доставлення правопорушника до суду.
 
Голова Київського
районного суду м. Одеси С.А. Чванкін