Головний зміст

IMG 8420ВАСУ визнав незаконним та скасував рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до суді Суворовського районного суду м.Одеси Дмитра Шкорупеєва дисциплінарного стягнення у виді попередження. Представляв інтереси судді адвокат Ігор Верхола.

 

 

 

 

18 листопада ВККС України винесла рішення, посилаючись на скасування вироку по справі, яка знаходилась в провадженні судді Д.Шкорупеєва, ухвалою Апеляційного суду Одеської області. ВККСУ дійшла висновку про порушення суддею вимог кримінального процесуального законодавства внаслідок неналежного ставлення до службових обов’язків.

В січні 2016 року суддя Дмитро Шкорупеєв звернувся до ВАСУ з позовною заявою до ВККС України, обґрунтовуючи позовні вимоги неповним з’ясуванням Комісією всіх обставин справи, у зв’язку з чим, вважаючи висновок про вчинення ним дисциплінарного проступку безпідставним та незаконним. Крім того, позивач вважає, що Комісія не наділена повноваженнями встановлювати та оцінювати обставини у судових справах, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, перевіряти законність судових рішень.

Колегія суддів ВАСУ дійшла висновку, що відповідачем (ВККСУ) не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Твердження судді Дмитра Шкорупеєва та надані ним документи представником Комісії доказами не спростовані. Відсутні такі докази і матеріалах дисциплінарної справи. Тому колегія суддів немає підстав піддавати доводи позивача, які підтверджені відповідними письмовими доказами, щодо відсутності в його діях під час розгляду кримінального провадження істотних порушень кримінально-процесуального закону.

Щодо висновків ВККСУ стосовно невжиття суддею заходів для розгляду кримінального провадження у розумні строки колегією суддів ВАСУ зазначено, що під розумними строками потрібно розуміти проміжок часу, протягом якого повинна бути вчинена певна процесуальна дія. Як видно з визначення, поняття «розумні строки» повністю, або принаймні частково, збігається з поняттям «процесуальний строк». Однак, розумні строки, на відміну від процесуальних строків,застосовуються під кожну окрему справу, виходячи із об’єктивної точки зору судді. У своїй практиці ЄСПЛ виходить із того, що розумніст тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом.

Колегія суддів ВАСУ не вбачає наявності факту умисного порушення суддею Дмитром Шкорупеєвим норм права чи його неналежного ставлення до службових обов’язків, які полягали ,на думку ВККСУ, в тому числі, і у невжитті ним всіх заходів для розгляду справи у розумні строки.

Зазначимо, що суддя Дмитро Шкорупеєв має позитивну характеристику та жодного разу до дисциплінарної відповідальності не притягався.

 

Повний текст постанови