Головний зміст

168474Протягом вже досить довгого часу працівники апарату судів в прямому сенсі цього слова ведуть боротьбу за своє право на гідний рівень заробітної плати.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Як показує практика - зі змінним успіхом. Тільки в минулому році було близько 200 колективних звернень - аж до позовів, - поки питання з оплатою праці врегулювали. На жаль, ненадовго.
 
У травні 2016 року, після того, як набула чинності постанова Кабміну №292 від 6 квітня 2016 року, згідно з яким розміри посадових окладів працівників апарату місцевих судів істотно знижуються, відкриті листи та колективні звернення працівників апарату судів знову почали надходити. Хоча, такі звернення, як відзначають самі працівники апарату, є, скоріше, одним з доступних засобів привернення уваги до складного питання, а не виходом із ситуації. Більш дієвим способом захисту прав, на їхню думку, є звернення з позовом до суду.
 
Своєю позицією в цьому питанні поділився голова Державної судової адміністрації Зеновій Холоднюк.
 
«Є резонанс, тому що працівники апарату звертаються до судів, посилаючись на« Перехідні положення »Закону« Про прокуратуру », де була норма, що посадовий оклад працівника апарату прив'язується до посадового окладу судді. Ця норма була переведена до Закону «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, яка вступила в силу в березні 2015 року.
 
Якщо ДСА є стороною у справі, то ми оскаржимо подібні рішення судів, якими задовольняються позови працівників апарату. Ми вважаємо, що на сьогоднішній день абсолютно безпідставно виплачувати їм нові посадові оклади, починаючи з 2014 року. По-перше, там була норма, що КМУ повинен привести свої підзаконні акти у відповідність до Закону «Про судоустрій і статус суддів», чого не було зроблено. І найголовніше - ні в 2014 році, ні в 2015 році не були передбачені гроші в бюджеті для виплати працівникам апарату нових посадових окладів.
 
Фактичної заборгованості немає і не було. Ми не могли налічувати по-новому, тому що не було постанови КМУ, тобто уряд не привів у відповідність до Закону «Про судоустрій і статус суддів» свою постанову. Другий момент - не передбачені кошти. Фінансування відбувається виключно за рахунок державних коштів. Іншими словами, не було підстав, права і грошей, щоб нараховувати і виплачувати нові посадові оклади з прив'язкою до посадового окладу судді.
 
Коли з'явилася постанова КМУ у вересні 2015 року, там було передбачено, що до кінця 2015 року оклад виплачується в розмірі 50%, а з 1 січня 2016 року - в повному розмірі. Нами як головними розпорядниками грошей ця норма була виконана. Ми затвердили всі кошториси в 2015 році, після постанови Кабміну, з новими посадовими окладами, а з 1 січня 2016 року було затверджено повні посадові оклади, які передбачені Законом «Про судоустрій і статус суддів» та відповідною постановою КМУ. Гроші в Державному бюджеті на 2016 рік на ці цілі передбачено.
Якщо взяти сумарно всіх працівників апарату - від простого працівника до секретаря - і порівняти той посадовий оклад, який був до цього і новий, який прив'язали до окладу судді, то він збільшився десь в три рази.
 
Ніяких боргів немає. Утисків на сьогоднішній день теж немає. Ніяких проблем на сьогодні, на мою думку, теж немає. Зараз проглядаються різні ситуації. Одні суди, наприклад, першої інстанції відмовляють у задоволенні позовів працівників апарату (і вже є три рішення ВАСУ, якими відмовлено); є рішення судів, які підтримали працівників апарату. Ми звернулися до Верховного Суду України, і за двома нашими заявами ВСУ відкрив провадження. Думаю, найближчим часом Верховний Суд визначиться з правовою позицією».