Головний зміст

shutterstock 108217214 700x466Вища рада юстиції продовжила розгляд матеріалів, переданих до ВРЮ Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Розглянувши матеріали перевірок, проведених членами Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції вирішила відкрити дисциплінарні справи:
 
  • за заявою прокуратури Подільського району міста Києва стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Богінкевич Світлани Миколаївни;
  • за заявою прокурора Полтавської області А.Ковальчука стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Серги Світлани Михайлівни;
  • за заявою заступника прокурора Харківської області Стратюка О.М.  стосовно судді Московського районного суду міста Харкова Задорожної Алевтини Миколаївни;
  • за заявами Берка С.Т. та заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Кохановської Зої Станіславівни;
  • за заявами заступника Генерального прокурора України О.Бачуна та Берка С.Т. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк Надії Григорівни.
 
Під час засідання ВРЮ було наголошено, що підставою для відкриття дисциплінарних справ є безпідставне накладення вказаними суддями стосовно учасників масових акцій протестів у період з листопада 2013 року до квітня 2014 року адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, прийняття суддями рішення про обмеження прав громадян на проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо учасників масових акцій протесту.
 
Водночас Вища рада юстиції вирішила повернути без розгляду заяву голови правління садівничого товариства «Рябина» Дідевича В.І. стосовно судді апеляційного суду Дніпропетровської області Осіяна Олексія Миколайовича. Доповідач з цього питання – член Вищої ради юстиції Андрій Бойко пояснив: «Викладені у заяві голови правління СТ «Рябина» Дідевича В.І. відомості стосуються постановлення суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Осіяном О.М. у складі колегій суддів ухвал у цивільних справах за спорами про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зазначена заява не відповідає вимогам, визначеним Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
 
Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірок, проведених членами Вищої ради юстиції за переданими Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції заявами виконавчого директора громадської спілки «Українська Гельсінська спілка з прав людини» А.Бущенка, вирішила відмовити у відкритті дисциплінарних справ стосовно судді апеляційного суду Харківської області Остапчика Сергія Васильовича, судді апеляційного суду Сумської області Пархоменко Ольги Миколаївни; заяву виконавчого директора громадської спілки «Українська Гельсінська спілка з прав людини» А.Бущенка стосовно судді апеляційного суду Сумської області Гончарова Миколи Васильовича – залишити без розгляду (звільнений з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку згідно із постановою Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VIII). Зазначені перевірки були розпочаті за заявами А.Бущенка, у яких ішлося про те, що суддями було ухвалено рішення з порушеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Згідно із частиною другою статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» перевірка проводиться також щодо суддів, які одноособово або у складі колегії суддів розглядали справу або ухвалили рішення з допущенням порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини.
 
Частиною четвертою статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у чинній редакції встановлено, що дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці. У разі якщо рішенням Європейського суду з прав людини встановлені факти, які можуть бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення до судді, зазначений строк обраховується з дня набуття таким рішенням Європейського суду з прав людини статусу остаточного. На сьогодні зазначені строки вже сплинули, тому ВРЮ і прийняла рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді.
 
Про порушення суддями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод йшлося і в заяві громадської спілки «Українська Гельсінська спілка з прав людини», за результатами перевірки якої ВРЮ вирішила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Верховного Суду України Кузьменко Олени Тимофіївни, а стосовно судді Верховного Суду України Скотаря Анатолія Миколайовича – залишити зазначену заяву без розгляду (постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 № 788-УІІІ Скотаря А.М. звільнено з посади судді ВСУ у зв’язку з поданням заяви про відставку). Як повідомив член ВРЮ А.Мірошниченко, у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Максименко проти України» суд не констатував наявності будь-яких порушень, допущених суддями, що розглядали справу стосовно Максименка С.І. у Верховному Суді України.
 
Розглянувши матеріали перевірки за заявою первинної профспілкової організації «Професійна спілка бортпровідників закритого акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт» «Українські Авіалінії», ВРЮ вирішила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавського Віталія Вікторовича, апеляційного суду Київської області Яворського Миколи Анатолійовича, Кашперської Тамари Цезарівни, Фінагеєва Валерія Олександровича, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчука Дмитра Олександровича. Член ВРЮ А.Мірошниченко, провівши перевірку, дійшов висновку, «що порушення при застосуванні норм матеріального права, допущені суддями, не утворюють складу дисциплінарного правопорушення», з чим погодилась і Вища рада юстиції.
 
Вища рада юстиції вирішила відмовити у відкритті дисциплінарної справи за заявою Горшколєпова Д.В. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко Катерини Олександрівни, оскільки з матеріалів перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Муравйовим О.В., не вбачається підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у чинній на момент прийняття постанови реакції), для притягнення судді Севастьяненко К.О. до дисциплінарної відповідальності.
 
Рада вирішила також відмовити у відкритті дисциплінарної справи за заявою Середи М.Л., депутатським зверненням народного депутата України О.Продан, заявою тимчасово виконуючого обов’язки прокурора Луганської області С.Бєсєди стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Цицюри Ольги Олександрівни. «У матеріалах, переданих до Вищої ради юстиції Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, немає достатніх даних, які б давали можливість для висновку про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку чи порушення присяги, і можливості одержання додаткових матеріалів вичерпані», – констатувала Алла Олійник.