З метою забезпечення захисту гарантованих Конституцією України прав і свобод неповнолітнього підсудного, судді неухильно дотримуються норм міжнародно-правових актів та національного законодавства, здійснюючи правосуддя стосовно неповнолітніх.

 

 

 

 

 

 

Перш за все негативно на неповнолітніх впливає відсутність контролю з боку суспільства, а саме те що серед них спостерігається аморальна поведінка, більшість з них приймають наркотичні та алкогольні напої.

 

Найбільш ефективний метод боротьби зі злочинністю неповнолітніх - запобігання їй, що є пріоритетним завданням правоохоронної та правозахисної систем нашої держави. Правові заходи, які суди застосовують щодо неповнолітніх, повинні сприяти попередженню вчинення ними нових кримінальних правопорушень та виправленню неповнолітніх.

 

До Київського районного суду м. Одеси за 2016 рік надійшло 26 обвинувальних актів щодо злочинів, скоєних неповнолітніми. З них 19 було розглянуто з постановленням обвинувального вироку, 7 кримінальних проваджень знаходяться на стадії судового розгляду.

 

Проведене узагальнення показало, що за розбій засуджено 8 неповнолітніх осіб віком від 15 до 17 років; за крадіжку – засуджено 7 осіб віком 15-18 років, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів – 5 осіб та за незаконне заволодіння транспортним засобом – засуджено 8 осіб віком від 14 до 18 років.

 

Переважна більшість засуджених даної категорії справ – це неповнолітні особи чоловічої статі віком від 14 до 18 років. Серед справ за статтею «крадіжка» та «грабіж» переважають  неповнолітні особи жіночої статі 15-18 років.

 

Необхідно зазначити, що при вчиненні даних злочинів більше половини засуджених знаходились у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння.

 

При розгляді кримінальних проваджень до осіб застосовується запобіжний захід у вигляді застави, особистого зобов'язання, домашнього арешту.

 

Основні види покарання, які застосовують до засуджених - штраф та відбування покарання з випробуванням.

 

Слід зазначити, що з 19 обвинувальних вироків до апеляційного суду Одеської області оскаржувались лише 8. При перегляді в апеляційній інстанції рішення Київського районного суду м.Одеси залишено без змін.

 

          Так, наприклад, вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року  встановлено, що 27.11.2015 року о 16:00 С., знаходячись біля будинку по вулиці Ак. Вільямса, м. Одеси, побачив свого знайомого А., який приїхав на мопеді «HondaDio AF 27», після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. С. зателефонував своєму знайомому Г. та попросив його прийти в двір будинку по вулиці. Після їх зустрічі С. запропонував Г. разом незаконно заволодіти вказаним мопедом, на що отримав згоду. Таким чином, С. вступив в злочинну змову з Г., спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом – мопедом марки «HondaDio AF 27» чорного кольору, який був припаркований в під’їзді будинку №77 по вулиці м. Одеси. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих спонукань, разом вони викотили мопед з під’їзду будинку, та перетягли його за місцем мешкання Г., таким чином незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом. В подальшому мопед залишили на зберігання у Г., домовившись, що мопед продадуть, а виручені кошти розділять між собою.

 

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений С. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України.

 

Призначаючи обвинуваченому С. покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. 

 

Обставинами, що пом'якшують покарання С. згідно зі ст. 66 КК України, суд визнав повне визнання провини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Також суд врахував відсутність судимостей у обвинуваченого С. та позитивну характеристику. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

 

Суд визнав таку особу винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

 

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України було звільнено С. від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Важливим засобом запобігання злочинності серед тих, хто не досяг 18 річного віку, є встановлення і притягнення до кримінальної відповідальності дорослих осіб, які втягнули неповнолітніх у вчинення злочину. Стаття 304 КК України передбачає кримінальну відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Так, за 2016 рік за ч.1 ст.304 КК України, Київським районним судом м. Одеси  засуджено 5 осіб.

 

Узагальнюючи судову практику з розгляду злочинів щодо неповнолітніх, доходимо до висновку, що суд переважно враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення; дослідження даних, які характеризують особу неповнолітнього; характеристики з місця навчання, роботи, а також довідки з кримінальної поліції у справах дітей про те, чи перебувала особа на обліку, коли і за які правопорушення її взяли на облік, чи притягувалася така особа до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

         

               Голова

     Київського районного                                                       С.А. Чванкін

         суду м. Одеси