Головний зміст

KKI 017693 00648 1 t218 161646Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту.

 

 

 

 

На цьому наголосив Верховний Суд у постанові від 30.07.2018.

 

Дніпропетровське металургійне підприємство заборгувало своєму кіпрському партнеру більш ніж 2,5 млн доларів США. Вони звернулись до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України і той постановив заборгованість з українців стягнути.

 

Із рішенням МКАС при ТПП кіпрська компанія звернулась до апеляційного суду, як суду першої інстанції, аби отримати дозвіл на його виконання. Взявши до уваги контракт, укладений між сторонами, апеляційний суд заяву задовольнив.

 

Не погоджуючись із вердиктом дніпропетровська компанія поскаржилась до ВС. У скарзі заявник зазначав, що оскільки у самому контракті не конкретизоване місце проведення арбітражу та не вказаний склад арбітрів, справа мала б вирішуватись господарськими судами України.

 

Дослідивши матеріали і, зокрема, контракт, укладений між сторонами, ВС у постанові №796/35/2018 зазначив наступне. У контракті міститься арбітражне застереження, відповідно до якого усі суперечки будуть передаватися на розгляд і остаточне вирішення до МКАС при ТПП. Спір відповідав предметній і суб’єктній компетенції МКАС і жодна зі сторін не поставила це під сумнів.

 

Оскільки вирішуючи питання про надання дозволу на виконання рішення комерційного арбітражу, суд досліджує лише дотримання вимог процесуального закону, ВС не знайшов підстав для задоволення скарги.

 

Джерело: Закон і Бізнес