Головний зміст

1531388829 934Верховний Суд в постанові № 61-722св18 від 10.05.2018 року висловися щодо порядку надання перевізником пільгових місць на рейс.

 

 

 

 

 

 

Обставини справи

 

12 квітня і 1 серпня 2016 року касир Харківського підприємства автобусних станцій відмовив учаснику бойових дій у продажі пільгового квитка, посилаючись на те, що їх кількість обмежена - всього три на рейс.

 

Військовослужбовець звернувся в суд з позовом до ХПАС і перевізника, зажадавши визнати їх дії протиправними, оскільки він, як учасник бойових дій, має право на безкоштовний проїзд, а також зобов'язати продавати пільгові квитки відповідно до чинного законодавства і стягнути з підприємств компенсацію моральної шкоди в розмірі 20 тис. гривень.

 

Суд першої інстанції позов задовольнив частково, визнавши незаконною відмову ХПАС в наданні позивачеві пільгового квитка, і присудив військовому 1000 гривень відшкодування моральної шкоди. Саме така сума, на думку суду, відповідає глибині і тривалості душевних страждань, завданих протиправними діями відповідача.

 

Апеляційний суд залишив це рішення без змін.

 

Однак ХПАС порахував вердикт суду несправедливим і подав касаційну скаргу, в якій зазначив, що виступає лише посередником між пасажиром і перевізником, а тому не може надавати місця пільговикам і нести відповідальність за відмову в безкоштовному проїзді.

 

Отже, з ХПАС не можна стягнути і моральну шкоду.

 

Позиція Верховного Суду

 

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про автомобільний транспорт», договір між автомобільним перевізником і пасажиром вважається укладеним з моменту придбання квитка на право проїзду, а для осіб, які користуються правом пільгового проїзду – з моменту посадки в автобус.

 

Таким чином, законом встановлена ​​можливість таких пасажирів скористатися правом пільгового проїзду, безпосередньо пред'явивши водієві автобуса документ відповідного зразка, в даному випадку – посвідчення учасника бойових дій.

 

У той же час перевізник має право визначати автостанціям (як своїм комерційним агентам) обсяги продажів квитків.

 

«Суд першої інстанції, зробивши обґрунтований висновок про те, що позивач, як учасник бойових дій, має право на безкоштовний проїзд, не врахував того, що вина ХПАС в порушенні прав позивача відсутня, оскільки ХПАС не є автомобільним перевізником і не здійснює перевезень. З урахуванням зазначеного вище, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з прийняттям в справі нової постанови про відмову в задоволенні позову в частині вимог до ХПАС», - наголошується в постанові Другий судової палати Касаційного цивільного суду.

 

Джерело: Судово-юридична газета