Головний зміст

courtroom 300x240Керівник місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, звернувся до суду з адміністративним позовом до юридичної особи, у якому просив зобов'язати відповідача привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позов задовольнив. У касаційній скарзі відповідач просив Верховний Суд скасувати зазначені рішення та закрити провадження у справі, оскільки, на його думку, суди попередніх інстанцій помилково розглянули цю справу в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання юрисдикційної належності спору, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності.

Тож спір у цій справі є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізовує владні управлінські функції щодо виявлення та усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд і наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Із повним текстом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 820/4717/16 (№ К/800/8341/17) (провадження № 11-1392апп18) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81877559.