Новини
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 833
25 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянула справу за позовом про визнання протиправними та нечинними положень Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а саме підпунктів 4.10.1, 4.10.2, 4.10.3, 4.10.5, 4.10.6 пункту 4.10, що регулюють порядок розгляду Комісією інформації щодо судді (кандидата на посаду судді), висновку про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, наданих Громадською радою доброчесності. Зазначеними нормами Регламент ВККС був доповнений відповідно до рішення Вищої кваліфкомісії від 29 грудня 2017 року №140/зп-17.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 764
Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, вказує на те, що до діяння в цій статті слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч.1 ст.194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 962
25 червня 2019 року на засіданнях колегій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України проводилися співбесіди та визначалися результати кваліфікаційного оцінювання 23 суддів місцевих судів на відповідність займаній посаді.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 788
Автозаводський районний суд м. Кременчука рішенням від 11 грудня 2015 року задовольнив позов фізичної особи до ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині розірвання договору на обслуговування карткового рахунку позивача, у решті вимог позову було відмовлено.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 637
Національні суди не встановили справедливий баланс між правом заявників на освіту відповідно до статті 2 Протоколу № 1, з одного боку, та вимогами громадського порядку – з іншого.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 2643
Товариство просило господарський суд визнати право власності на нежиле приміщення з посиланням на втрату правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна внаслідок дій та бездіяльності представників відповідача (Банку) та неможливістю у зв`язку із цим підтвердити право власності позивача на нерухоме майно у будь-який інший спосіб, аніж за відповідним рішенням суду про визнання права власності.