Головний зміст

mal vruПро прогалини в законодавстві, Вищу раду правосуддя (далі - ВСП), проблемні моменти в призначенні суддів- «п'ятирічок», кадровий голод в судовій системі, електронне декларування та про те, чому судді йдуть у відставку, в ексклюзивному інтерв'ю «Судово-юридичної газети »розповів член Вищої ради юстиції України Олексій Маловацький.
 
 
 
 
 
 
 
 
На Вашу думку, чи існують законодавчі прогалини в змінах, які вступили в силу 30 вересня, або ж все нормально? Якщо так, то які основні?
 
 
Ви ж розумієте, що все нормально не може бути апріорі, тому що будь-яка функція держави безпосередньо реалізується через орган державної влади. Орган державної влади напрацював відповідні процедури. На жаль, деякі законопроекти, які подаються, або ті зміни, які вносяться на розгляд в парламент, іноді мають більше політичний характер, ніж практичний. За півтора року діяльності Вищої ради юстиції можна зробити висновок, що є багато прогалин, які необхідно було б заповнити. Перше - це те, що Конституція України набула чинності, а Закону «Про вищу раду правосуддя» немає. Я можу відзначити, що на даний момент Вища рада юстиції не до кінця розуміє, як розглядати дисциплінарні справи, тому деякий час ми їх не будемо розглядати.
 
 
Також виникає питання: як ми будемо звільняти і призначати суддів? Відповідно до Конституції ця функція належить Вищій раді правосуддя, а процедура призначення і звільнення не врегульована, оскільки закон не прийнятий. Тепер потрібно досить оперативна реакція Верховної Ради України, щоб вона прийняла закон з відповідними змінами. Однак, цих змін має бути не так багато; вони повинні стосуватися основних фактів. Ми свої пропозиції подали в парламент. Я думаю, що вони будуть прийняті, щоб хоча б запустити процес звільнення і призначення суддів. Дисциплінарні справи - хоч і важлива функція, але я думаю, що не так - в умовах, коли в країні недостатньо судів, коли є районні суди, в яких немає жодного судді. Тому, функція призначення і звільнення суддів дуже важлива і в цьому є велика прогалина.
 
 
Перехідні періоди завжди важкі, тому що від одного органу до іншого функції в повному обсязі виконуються і, відповідно, виникає велика проблема.
 
 
Як Ви думаєте, чи існує на даний момент в судовій системі кадровий колапс?
 
 
Безумовно. Хоча, не можна говорити, що це кадровий колапс. Ми повинні розуміти, що процес призначення і звільнення суддів - це безперервний і незалежний від держави процес. У нас в судах близько 60% суддів - це люди за 50 років. Нових же суддів ми призначаємо досить довго - це складна процедура. Адже процедура самого проходження конкурсу на посаду судді займає приблизно два роки. Тобто ми будемо в такому стані недостачі суддів ще приблизно півтора року. Це об'єктивна ситуація. Я думаю, що єдиним виходом з неї буде розгляд можливості укрупнення судів, тому що в деяких районах немає суддів і це реальна ситуація. Я вже не кажу про Донецьку і Луганську.
 
 
Що на даний момент з суддями- «п'ятирічками»?
 
 
Відповідно до Перехідних положень і Законом України «Про судоустрій і статус суддів» щодо  суддів- «п'ятирічок», які повинні були бути переобрані довічно, ці справи передаються до Вищої ради правосуддя для їх призначення. Ми повинні відразу зазначити, що їх приблизно 700 осіб.
 
 
Однак, в якій процедурі буде відбуватися їх призначення? Як Вища рада правосуддя має все перевірити? За загальним правилом ВСП перевіряє правильність функції добору і призначення за попередніми повноважень. Також є такий окремий пункт - сумлінність. Тепер виникає питання: ми будемо перевіряти за загальною процедурою - упевнитись, що вони призначені на перший термін, або чи правильно були рекомендовані на другий?
 
 
У частині сумлінності зрозуміло - це робиться просто, оскільки вирішується питання, належним чином вони себе поводили чи ні, і приймається рішення. Тому, по суддям- «п'ятирічкам» також є питання до процедури, а також до того, як ми будемо вирішувати: чи може ця особа бути призначеною чи ні?
 
 
Навіть розкрию деякі тонкощі. За той період, який вони не були призначені, по-перше, не факт, що в суді є вакансії, тому що судді не можуть бути призначені при відсутності вакансій. По-друге, може виникнути питання: а взагалі такий суд ще існує? На жаль, ми повинні відзначити, що у нас є багато судів в Луганську і Донецьку, які де-факто існують, а де-юре не працюють.
 
 
Нещодавно народний депутат України Леонід Ємець заявив, що судді йдуть, тому що бояться здавати декларації. На Вашу думку, це так?
 
 
Я б не зовсім підтримував цю позицію. Є деяка частина суддів, які звільняються не через те, що бояться декларування, а тому що законодавство, яке передбачає декларування доходів, з точки зору юриста-практика, досить спірне. Тому, давайте залишимо це питання щодо декларування / недекларування.
 
 
Існує природний процес відтоку кадрів, як і всюди. Ви ж розумієте, що таке робота судді. Робота судді - це робота, яка вимагає постійної уваги. Матеріальне забезпечення судді не така велика, як здається. І звільняється досить велика кількість молодих суддів, і йдуть старі судді, які досягають відповідного віку. Я навіть більше Вам скажу: за цей рік ми звільнили приблизно 1200 суддів. Якщо порівняти, якого віку судді звільняються, то це в основному ті, хто мають право на відставку, тобто люди, які пропрацювали більше 20, 30, 35 років. Навіть є ті, які пропрацювали 38 років в суді. Тому, говорити про те, що вони бояться декларування, напевно, не зовсім адекватно. Швидше вони не бояться декларування, а просто відбувається природний процес.
 
 
Більш того, ми повинні враховувати те, що якщо ще десять років тому бути суддею було авторитетно, то сьогодні, на жаль, багато суддів, які заслуговують повагу, йдуть саме тому, що до них її немає. Ми повинні розуміти, що судді - це особистості, які хотіли б і можуть судити, адже не кожна людина може це робити і готова до цього. Тому, з огляду на той факт, що в суспільства немає поваги, багато суддів йдуть саме з цієї причини. Декларації - це додатковий фактор, але не основний.
 
 
 
 
Джерело: http://sud.ua/