Звернення правонаступника зі скаргою щодо скасування рішення суду через 10 років після його постановлення за відсутності непереборних обставин пропуску строку буде порушенням принципу правової визначеності.

На цьому наголосив Апеляційний суд Одеської області, розглядаючи скаргу правонаступника відповідача, який помер 31.08.2004.

Однак його син, досягнувши повноліття у період передбаченого законом 6-місячного строку для прийняття спадщини, з такою заявою не звернувся. Отже, вимоги ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу щодо строків прийняття спадщини на нього як неповнолітнього не поширюються.

Водночас суд відзначив, що згідно з принципом res judicata — принципом остаточності рішення жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», пп.51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

З урахуванням викладеного апеляційну скаргу правонаступника — сина відповідача було залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.04.2005, яким визнані недійсними довіреність й договір дарування, — без змін.

Джерело: Закон і Бізнес