Сімейна ситуація може опинитися під загрозою, якщо законні батьки змушені з’ясовувати питання батьківства. Тому контакт із передбачуватим біологічним батьком у будь-якому випадку не буде в найкращих інтересах дитини.
З такою позицією, висловленою національним судом, погодилися у Європейському суді з прав людини під час розгляду справи «Фрьоліх проти Німеччини» (заява № 16112/15).
Пан Фрьоліх мав стосунки із заміжньою жінкою, які припинилися незабаром після того, як остання народила дитину. Аби встановити своє батьківство, Фрьоліх відкрив кілька проваджень, ініціював проведення тесту на батьківство і отримання прав на контакт. Втім, законні батьки заперечували, що Фрьоліх був біологічним батьком і відмовилися надати свою згоду на тест на батьківство.
В кінцевому підсумку національний суд вирішив не надавати ні прав на контакт, ні прав на інформацію. Суд проаналізував сімейну ситуацію, яка б опинилася під загрозою, якщо б законні батьки були змушені з’ясовувати питання батьківства. Суд постановив, що контакт із передбачуваним біологічним батьком у будь-якому випадку не був в найкращих інтересах дитини. Федеральний конституційний суд відмовився розглядати скаргу.
Тоді Фрьоліх звернувся до Європейського суду з прав людини і, пославшись на ст. 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, скаржився на відмову надати йому права на контакт і наказати законним батькам надавати йому інформацію про дитину.
Втім, суд у Страсбурзі погодився із позицією національних судів та констатував відсутність порушення Конвенції.
Джерело: ECHR.Ukrainian Aspect