Новини
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 811
Позивач просив суд визнати за ним право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зазначивши, що у 2016 році районний суд визнав за двома з трьох спадкоємців по 1/5 частині спірного будинку, а в задоволенні позову третього відмовив через пропуск ним строку позовної давності.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 1235
Приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК України. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів − протоколом слідчого експерименту.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 394
Через блокування Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вже протягом року держава припинила формування дієздатного та відповідального суддівського корпусу належним чином. Наразі існує кадровий голод більш ніж 30 % від штатної чисельності. Як наслідок, відбувається затягування справ, адвокати витрачають багато часу на очікування рішень. Доступ до правосуддя багатьом громадянам виявився ускладненим, що призводить до порушення прав громадян України на належний та ефективний судовий захист.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 242
Позивач просив суд визнати за ним право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зазначивши, що у 2016 році районний суд визнав за двома з трьох спадкоємців по 1/5 частині спірного будинку, а в задоволенні позову третього відмовив через пропуск ним строку позовної давності.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 274
Сьогодні Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду підтвердив законність дій Вищої ради правосуддя. Судовим рішенням громадянину відмовлено у задоволенні позову до ВРП.
- Деталі
- Категорія: Новини
- Перегляди: 172
27 жовтня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні касаційної скарги Сумської міської ради і залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, які визнали протиправним рішення міськради про відмову в наданні особі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража. Суди ухвалили рішення на користь позивача з огляду на те, що земельна ділянка розташована на вільній від забудови території, відповідає Плану зонування території міста, не суперечить вимогам законодавства, а проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки не має недоліків.