Головний зміст

БезымянныйОдним з лауреатів рейтингу «100 найвпливовіших одеситів», який провів Благодійний фонд «Журналісти за демократію» спільно з ІА «Одеса–медіа», став голова Київського районного суду Одеси Сергій Чванкін. Користуючись нагодою,  кореспонденти «Одеса-медіа» поспілкувалися з ним про те, як вдалося змінити закон і поцікавилися його думкою щодо поточної судової реформи.

 

 

 

Останнім часом Сергій Анатолійович, очолюючи за сумісництвом Асоціацію слідчих суддів України, провів досить серйозну роботу по захисту прав учасників кримінальних проваджень.

– Сергій Анатолійович, розкажіть про Асоціацію, хто до неї входить, чим вона займається?

– Громадська організація «Асоціація слідчих суддів України» була створена в 2014 році і налічує близько 300 служителів Феміди та працівників поліції, адвокатури, банків та установ. Разом ми захищаємо інтереси учасників кримінального процесу. Ідея створення цієї Асоціації з'явилась у мене після прийняття Кримінального процесуального кодексу у 2012 році. Побачивши наскільки він сирий і на практиці не працює, я вирішив, що потрібно це виправляти. Виявилося, не один я дотримувався такої думки, і ми з колегами об'єдналися.

– Яким чином відбувається робота Асоціації і які результати вже досягнуті?

– Бачучи недоробки в певних законопроектах, Асоціація їх обговорює, і якщо більшість підтримують зауваження, ми формуємо законопроект, створюємо порівняльну таблицю та пояснювальну записку і відправляємо все це у Верховну Раду. Там наші пропозиції розглядають, реєструють і деякі з них беруть. По суті, ми робимо роботу народних депутатів.

Наприклад, ми ініціювали зміни до статті 130–ої Кодексу про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за водіння в нетверезому вигляді. Закон вступив в силу 28 липня 2016 року. Якщо раніше п'яний водій піддавався штрафу до 3 тис. 400 грн або позбавлення прав на рік, то зараз він отримає 10 тис. 200 грн штрафу і обов'язково позбавлення прав на рік. Жорстко, але, напевно, в сьогоднішніх реаліях це справедливо. Надалі, якщо громадяни будуть більш законослухняними, можливо, покарання переглянуть.

Друга зміна, яку ми запропонували, стосується ч. 2 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу. Тут зазначено, що розглядати особливо тяжкі злочини повинна виключно трійка суддів. При цьому, якщо суддя вже брав участь у справі – витребував документи або наклав арешт на майно, в майбутньому він вже не може входити до трійки суддів. Із–за дефіциту кадрів це не доцільно. Тому ми запропонували дозволити судді одноосібно розглядати справу, а колегію формувати тільки в разі недовіри однією із сторін до судді.

Важливим також є наша пропозиція щодо посилення покарання за крадіжки, грабежі та розбої. На нашу думку, покарання для злодія повинно бути куди серйозніше, ніж просто штраф.

– Ви згадали про кадри. Скільки в Україні суддів і чому існує їх дефіцит?

– Офіційно в країні працює 8 тис. 300 суддів, а фактично  – менше 6 тисяч. Одні пішли, інші – без повноважень. Ще місяць–другий і багато судів зупиняться.

– Судова реформа змінить цю ситуацію?

– Має. На сьогоднішній день завершився конкурс на 120 місць у Верховний суд України. Було подано понад тисячі заявок, з яких 50% – це колишні або діючі судді, близько 20% адвокати, 14% – наукові співробітники та ще 10-12% – кандидати зі змішаним стажем.

Яким буде новий Верховний суд – поживемо, побачимо. Але перший рік роботи буде вкрай важким. До того ж, я боюся 120 чоловік не впораються з усією його навантаженням. У 2009 році вийшли з ситуації наступним чином: апеляційним судам дозволили тимчасово розглядати скарги як касаційним. Можливо, влада піде цим шляхом, а, може, збільшать кількість суддів Верховного суду.

– Грамотно, по-вашому, проходить реформування судової системи і якою ви її бачите через 5 років?

– Судова реформа – це хороше рішення, і якщо наша країна пішла по цьому шляху, то потрібно швидше набирати темп і реформувати не тільки Вищий суд, а й інші інстанції. Багато залежить і від самих працівників правосуддя. Ми повинні своєю позитивною роботою показати, що змінюємося. Судді повинні розповідати про резонансні справи, які розглядають, а не ховати їх, щоб потім у результаті журналісти самі відкопували їх і по-своєму трактували. Ми не закрилися, а виконуємо важку рутинну необхідну роботу, яку не може виконати ніхто інший. Є, звичайно, деякі зміни, з якими я не згоден. Але я по життю оптиміст і вірю, що через п'ять років в нашій судовій системі все буде добре.

– І все ж не можна заперечувати, що непорядні судді є. Як, по-вашому, можна побороти корупцію в судовій системі?

– Потрібно викорінювати її гідною оплатою праці, та підвищувати загальну правову культуру.