Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Роман Брегей, на сторінці у Фейсбуці, висловив своє бачення щодо розміру суддівської винагороди судді суду першої інстанції з 01 січня 2017 року, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання.

13 січня 2017 року ДСА України (далі - Адміністрація) надіслала до судів лист, в якому повідомляє, що розмір посадового окладу судді, котрий не пройшов кваліфікаційне оцінювання, становить 16000 грн.

З цим важко погодитись. І ось чому.

Так, пунктом 23 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", котрий набрав чинності 30 вересня 2016 року встановлено наступне.

"До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами)."

Станом на згадану дату Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2010 року стаття 133 визначала, що суддівска винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, а посадовий оклад судді суду першої інстанції складає 10 мінімальних заробітних плат.

А тепер дуже важливе.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 2010 року втратив чинність з дня набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2016 року.

Отже, з 30 вересня 2016 року неможливо вносити зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2010 року.

Законом України "Про Державний бюджет на 2017 рік" встановлено, що мінімальна заробітна плата складає 3200 грн.

Постає запитання. Чому посадовий оклад судді суду першої інстанції, який не проходив кваліфікаційне оцінювання, є меншим ніж 32000 грн?

У листі Адміністрації згадуються приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украіни" від 06 грудня 2016 року.

Так, пунктом 3 Перехідних та прикінцевих положень цього нормативно-правового акту, що набрав чинності з 01 січня 2017 року, встановлено наступне.

"Установити, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень."

Аналізуючи цю норму права, можна зробити такі висновки:

- законодавець визнав обов'язок внести зміни до законів, в яких заробітна платна кратна мінімальній заробітній платі (становить певну ії кількість);
- до внесення змін у закони мінімальна заробітна плата при визначенні заробітної плати працівника повинна обчислюватися у сумі 1600 грн;
-1600 грн. застосовується у тих випадках, коли є можливість внести зміни до закону.

Отже, якщо до 01 січня 2017 року такі анонсовані зміни не внесено до законів, то вся країна живе з мінімальною заробітною платою у сумі 3200 грн., а певні категорії працівників - 1600 грн.

Вам нічого це не нагадує.

Як на мене, то це пряма дискримінація, з якою призиває боротися законодавець у Коституції та Законі України "Про засади протидії і запобігання дискримінації".

Варто звернути увагу, що за логікою законодавця відповідно до змісту Закону Украіни "Про судоустрій і статус суддів" від 2010 року розмір суддівської винагороди суддів залежав від розміру мінімальної заробітної плати, яка не може зменшуватися.

Тобто, суддівська винагорода могла тільки збільшуватися.

Формула посадового окладу - це 10 мінімальних заробітних плат, а не певна величина.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року не вносились і не могли вноситись зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2010 року.

Підсумовуючи, роблю висновок, що посадовий оклад судді суду першої інстанції, котрий не проходив кваліфікаційне оцінювання, з 01 січня 2017 року повинен становити 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої встановлено Законом України "Про Державний бюджет на 2017 рік".

А це 32000 грн.

Встановивши розмір цієї величини у сумі 16000 грн., Адміністрація не в повній мірі проаналізувала сукупність норм діючого законодавства та допустила пряму дискримінацію.

Як на мене, то Адміністрація не залишила суддям іншого вибору, як йти до суду і захищати порушене право.

Ви скажете, чому судді обов'язково треба захищати свої права.

Все просто. Якщо суддя є об'єктом дискримінації і погоджується з цим, то, вибачте, у громадян можуть виникнути сумніви щодо бажання цією особою захищати інших.

Суддя захищає закон, перед яким ми всі рівні.

Захищаючи закон, суддя відновлює рівність.

У цій історії є ще один негативний присмак.

Судді зазнали дискриманації не внаслідок норми закону, а завдяки неправильному його читанні.

Такі дискримінаційні дії допущенні Адміністрацією, керівництво якою обиралось суддями.

Я написав цей допис, щоб керівництво Адміністрації ознайомилось з ним і переглянуло власне рішення.

Помилки ніколи не пізно виправляти.