Аналіз судової практики з розгляду кримінальних справ Київського районного суду м.Одеси про злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів або прекурсорів, отруйних та сильнодіючих речовин у I кварталі 2015 року. Незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння, пов'язані з культивуванням рослин, що містять наркотичні речовини, розробкою, виробництвом, відпуском, виготовленням, зберіганням, розподілом, торгівлею, використанням, переміщенням на території України та за її межі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які здійснюються з порушенням вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів".
Предметом злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів є, переважно, наркотики рослинного походження (маку, коноплі). У I кварталі 2015 року в провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло 137 кримінальних проваджень, з них справ про злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становить 11 справ, з них 5 розглянутих.
Слід відмітити, що у I кварталі 2015 року по 1 справі відносно 1 особи – застосовано примусові заходи медичного характеру.
Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду 2014 року усього складав 10 справ даної категорії, з них 6 справ за ст.307 КК України, що свідчить про складність розгляду таких справ.
Дана категорія справ має тенденцію до незначного збільшення.
Так, у I кварталі 2014 року до суду надійшло 109 кримінальних проваджень, 8 проваджень даної категорії, з них було розглянуто за вказаний період 3 справи.
Вивчення цієї категорії злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів або прекурсорів, отруйних та сильнодіючих речовин, встановлено, що за аналізуючий період найбільше справ було про злочини, передбачені ст. 309 КК України.
Так, у I кварталі 2015 року було розглянуто за:
- ст.307 КК України – 2 справи;
- ст.309 КК України – 4 справи;
За даними звіту злочини, пов’язані з наркотичними засобами, вчинюються переважно особами чоловічої статі у порівняно молодому віці, у своїй більшості з причини цікавості або під час тяжкого періоду в житті. Однак привертають увагу покажчики засуджених осіб за даними статтями.
Під час вивчення розгляднутих справ встановлено, що більшість із підсудних не працюють, і тому ведуть паразитичний спосіб життя, які є не реалізованими і не зайнятими у суспільстві, складають найбільшу суспільну групу у сфері злочинності, пов’язаної з наркотичними засобами. Як показали статистичні дані, кваліфікація за статтями 307 і 309 КК України є найпоширенішою у судовій практиці райсуду.
Вивчення справ зазначеної категорії засвідчило, що трапляються випадки, коли органи досудового розслідування допускають недбалість при встановленні даних про підозрювану або обвинувачену у вчиненні злочину особу, а також понятих, які приймають участь у проведенні слідчих дій, та їх фактичне місце проживання, що призводить до тривалого розгляду справ судом, з цієї причини суду доводилось неодноразово застосовувати приводи обвинувачених та свідків в судове засідання, внаслідок слухання таких справ.
Так, протягом I кварталу 2015 року судом винесено 23 ухвали про привід в судове засідання, з них не було виконано 15. Також варто відмітити, що значну кількість злочинів органи досудового розслідування виявляють шляхом особистого огляду на вулиці громадян та перевірки їхніх речей.
Оскільки для встановлення виду, назви, властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору, їх походження, способу виготовлення чи переробки необхідний висновок спеціаліста, то рішення про відкриття кримінального провадження приймається лище після одержання підтверджуючого документу про те, що передана для дослідження речовина є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, а судово-хімічна експертиза в таких випадках призначається після відкриття провадження. Проте іноді при проведенні цієї експертизи речовий доказ фактично не досліджується, а висновок експерта обґрунтовується даними висновку експертної служби, наданого слідчому, і тому не випадково у деяких висновках судово-хімічної експертизи немає посилань на те, які саме експертні дослідження здійснено.
Органи досудового розслідування, не встановлюють джерело придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і тому в обвинувальних актах часто є словосполучення «у невстановленому слідством місці» або «у невстановленої слідством особи» придбано наркотичний засіб.
Значною є питома вага злочинів у сфері обігу наркотичних засобів за ст.309 КК України, при дослідженні яких на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не вдається встановити місце чи особу, де було придбано наркотичний засіб, чи сировину, з якого його виготовлено, що також ускладнює завдання суду щодо встановлення цих обставин.
Законність і обґрунтованість обвинувальних вироків у справах, що розглядаються в суді, залежить насамперед від правильності кваліфікації злочинів, а також встановлення фактичних обставин їх вчинення.
При постановленні обвинувального вироку та при призначенні покарання судді Київського районного суду м. Одеси вирішують два основних питань: перше з них пов'язане з кваліфікацією злочину, друге пов'язане з індивідуалізацією покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу, за якою кваліфіковане діяння винного.
При кваліфікації та призначенні покарання судді беруть до уваги такі кваліфікуючі ознаки, як повторність злочину, а також вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 306—317 КК України. Судді враховують зазначені ознаки й призначають покарання більш суворе, ніж за злочин без кваліфікуючих ознак.
У випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, й для збуту, вчинене кваліфіковувалось за сукупністю злочинів, передбачених ст. 307 і ст. 309 КК України.
Посів наркотиковмісних рослин та їх вирощування являють собою єдиний агротехнічний процес, який продовжується в часі. Такі дії є продовжуваним злочином. Також продовжуваним є злочин і в тому випадку, коли посів і вирощування рослин були проведені з метою збуту. Злочин буде закінченим незалежно від реалізації умислу або добровільної відмови від доведення злочину до кінця.
З матеріалів вивчених справ встановлено, що найпоширенішим предметом злочинів, що вчиняються на території м. Одеси, є наркотичний засіб, який одержують з рослин конопель - канабіс, смола канабісу, екстракти (настойки) канабісу та психотропна речовина тетрагідроканабінол.
Ситуація з дотриманням строків призначення до розгляду справ про злочини, які пов'язані з наркотичними засобами, є позитивною.
Під час провадження кримінальних справ про злочини, пов'язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами і прекурсорами головуючі у I кварталі 2015 року судді чітко та неухильно дотримувалися строків, передбачених ст. 28 КПК України (розумні строки розгляду справ). Порушень строків не виявлено.
Основним покаранням, що застосовувався по даній категорії злочинів є штраф. Дане покарання було застосовано у 41% справ даної категорії.
Також у 36 % справах суддями було обрано міри покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто коли суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, в цьому разі засудженому встановлюється іспитовий строк, протягом якого він не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.
Покарання у виді позбавлення волі було застосовано судом у 23 % справ з аналізуючої категорії.
Вирішуючи долю речових доказів, наркотичних засобів тощо, при постановленні вироку судді приймали рішення знищити останні.
Як свідчать результати аналізу, судді відповідно до вимог статей 98, 100 КПК України при постановленні вироків правильно вирішували питання про речові докази.
Судом також належним чином вирішуються питання щодо стягнення із засуджених витрат за проведення експертних досліджень у справах про злочин у сфері незаконного обігу наркотичнихзасобів, психотропних речовин та аналогів або прекурсорів, отруйнихта сильнодіючих речовин.
За урахуванням цього аналізу вважаю за необхідне визнати, що в цілому здійснення правосуддя по справам про незаконний обіг наркотиків у Київському районному суді м. Одеси відповідає вимогам чинного законодавства.
Слід зауважити, що митою цього аналізу насамперед є усунення зазначених недоліків, сприяти правильному і однаковому застосуванню закону при судовому розгляді справ зазначеної категорії.
Голова
Київського районного суду м Одеси
Чванкін С. А.
Виконавець: Черноморець С. В.