Згідно плану роботи адміністративної канцелярії Київського районного суду м. Одеси на 2015 рік, мною головним спеціалістом з ІТ Київського районного суду м. Одеси проведено порівняльній аналіз розгляду справ про адміністративні правопорушення за 1-й квартал 2015 року та 1-й квартал 2014 року. Так згідно побудованих звітів за відповідні періоди було встановлено, що за 2014 рік до Київського районного суду м. Одеси надійшло 1247 справ (залишок на початок періоду 2014 року становив 133 справи), а за 1-й квартал 2015 року надійшло 1385 справ (залишок на початок 2015 року 207 справ), що майже на 10% більше ніж за період 1-го кварталу 2014 року. З них розглянуто за звітний квартал 2014 року 1223 справи та 1208 справ за 1-й квартал 2015 року, що становить 89% та 76% відповідно від загальної кількості справ яка перебувала в проваджені.
Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи(у випадку коли розгляд справи не належить до компетенції цього органу, він не має права його розглядати. Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення надається у главі 17 КпАП); чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали або справу повернуто за місцем складання протоколу чи інших матеріалів для усунення недоліків.
Так у 2014 році за три місяці розгляду справ про адміністративне правопорушення Київським районним судом м. Одеси було повернуто 76 справ (6% від загальної кількості розглянутих), а за три місяці 2015 року повернуто 138 справ (11% від загальної кількості розглянутих).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Застосування адміністративного стягнення має на меті виховання правопорушника в дусі додержання вимог закону. Стягнення є засобом впливу на його свідомість, за допомогою якого особі подаються навички, які стимулюють добровільне свідоме виконання нею своїх обов’язків. Виховання правопорушників тісно пов’язане з іншою метою адміністративного стягнення – попередженням правопорушень, як з боку самого правопорушника, так і з боку інших осіб.
За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення ; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); громадські роботи; виправні роботи; адміністративний арешт.
Оплатне вилучення та конфіскація предметів можуть застосовуватись як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 КУпАП, можуть застосовуватись тільки як основні.
Київським районним судом м. Одеси при розгляді справ за 1-й квартал 2014 року та 2015 року застосовувалось більшість вище зазначених адміністративних стягнень. А саме у 2014 році за звітній період було винесено 11 попереджень, 901 штраф, позбавлення спеціально права – 65, громадські роботи – 2, адміністративний арешт – 11. За аналогічний період 2015 року: попереджень – 22, штраф – 709; оплатне вилучення предмета – 1, позбавлення спеціального права – 76, громадські роботи – 3, адміністративний арешт – 12.
Якщо розглядати зазначені показники накладення основного адміністративного стягнення у відсотковому відношенні то за 1-й квартал 2014 року накладено 81% від кількості розглянутих справ, а за 2015 рік 68% від кількості розглянутих справ.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.
У 2014 році закрито за ст. 38 КУпАП – 59 справ, у 2015 році закрито – 138 справ. При аналізі даних матеріалів справи було виявлено, що така різниця у закритті справ за звітні періоди була зумовлена тим, що на початку року суддями Київського районного суду м. Одеси, як вище зазначено, направлено велику кількість матеріалів на дооформлення. Під час проведення дооформлення державними органами було порушено строки направлення протоколів на розгляд до суду.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Так за 1- й квартал 2014 року судом за ст. 22 КУпАП закрито - 48 справ, а за аналогічний період 2015 року - 71 справа.
Розгляд справи закінчується винесенням постанови. Постанова остаточно оцінює поведінку особи, яка притягається до відповідальності, встановлює її винність або, навпаки, невинуватість. У звітному періоді судом було звільнено від адміністративної відповідальності за п.1 ст. 247 КУпАП у 2014 рік - 34 особи та у 2015 році - 17 осіб.
Висновок. При проведені детального аналізу розгляду справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що за 1-й квартал 2015 року зросла не тільки кількість матеріалів які надійшли до суду у порівнянні з 1-м кварталом 2014 року, а й якість розгляду справ. Судді більш ретельно вивчають справи, приділяють увагу складанню протоколу на правопорушника, дослідженню доказів в справі. З’ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Обов’язково встановлюється, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При здійсненні суддями провадження в справах про адміністративні правопорушення важливим є такий вплив як на правопорушника так і на інших громадян, що викликає у людини бажання додержуватися законів, бути законослухняним громадянином.
Голова Київського районного суду
м. Одеси Чванкін С. А
Виконавець: Черноморець Т. В.