Заступник прокурора міської прокуратури вирішив змінити свою юридичну спеціалізацію та розпочав роботу суддею, де йому довелося переглядати вирок, винесений за обвинувальним висновком, що готувало його колишнє відомство.

Ситуацію розглядав Європейський суд з прав людини у справі «Паунович проти Сербії» (№54574/07), передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

Драгослав Паунович був визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений до шести місяців позбавлення волі. Це рішення підтвердив апеляційний суд, до складу колегії якого входив суддя, який до цього працював заступником прокурора міської прокуратури. Але саме ця установа готувала обвинувальний висновок у кримінальній справі.

Стверджуючи на цій підставі про упередженість складу суду, засуджений оскаржив рішення у верховному суді. Але вищий орган відхилив апеляцію виявивши, зокрема, те, що суддя не брав участі у переслідуванні Пауновича, коли був заступником прокурора.

Тоді людина звернулася до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на статтю 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд / доступ до суду) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник скаржився на те, що його апеляція не була розглянута справедливо через присутність в колегії судді, що раніше працював на стороні обвинувачення. Також він обгруновував упередженість судді, оскільки той був братом особи, проти якої він, як податковий інспектор намагався висунути кримінальні обвинувачення.

Втім, у Страсбурзі не побачили у цьому порушень конвенційних гарантій.