Головний зміст

IMG 6524 1Сьогодні, 16 грудня 2016 року на засіданні Пленуму Верховного Суду України було розглянуто питання про звернення до Конституційного Суду України щодо вирішення питання про офіційне тлумачення слова «неправосудного» в частині четвертій статті 62 Конституції України та відповідності (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України. Верховний Суд вніс до Конституційного Суду подання щодо офіційного тлумачення терміна «неправосудність».

 

 

 

 

 

 

Нагадаємо, що Громадська організація «Асоціація слідчих суддів України» звернулась до Верховного Суду України з пропозицією розглянути на Пленумі Верховного Суду України питання звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Конституції України ст. 375 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність судді за постановлення завідомо неправосудного судового рішення,  статті 6, частині першій статті 8, частинам першій і четвертій статті 64, частині першій статті 126, пунктам 8 і 9 частини другої статті 129, частині першій статті 129-1 Конституції України.

 

 

IMG 9950 1

 

 

Як неодноразово наголошував голова АССУ Сергій Чванкінневизначеність поняття «неправосудне» призводить до тлумачення слідчими і прокурорами диспозиції ст.375 КК України на власний розсуд і вони самі видумують критерії неправосудного судового рішення. Сьогодення свідчить про те, що скасоване або змінене судове рішення судами вищих інстанцій визнається працівниками правоохоронних органів неправосудним. Прикладів внесення щодо суддів відомостей в ЄРДР за ст.375 КК України чимало.

 

 

IMG 9953 1

 

 

Єдиним способом усунення правової невизначеності та неоднозначного застосування є офіційне тлумачення закону.